大发分分快3官网-秦始皇陵墓之谜


大发分分快3官网:楊智傑/居家隔離與居家檢疫者有無人權?-秦始皇陵墓之谜

作者:大发分分快3官网发布时间:2020年02月20日 11:01  【字号:      】

大发分分快3官网

【杭州免费发放口罩】

如果把強制隔離當成違規者的處罰規定∴∴,這樣的思維♂⌒﹡,同樣屬於在防疫視同作戰下⊿?△,「把人民當成豬」一樣的思維△,徹底違反大法官釋字690號解釋精神∴△〇。

2003年SARS防疫期間⊙,和平醫院一名醫生認為☆△,命令醫院員工返院集中隔離?◇,剝奪其人身自由↑☆☆,相關規定違反法律明確性、比例原則及正當法律程序﹡∴,聲請釋憲□。

▲楊智傑教授質疑?∵↑,如果把強制隔離當成違規者的處罰規定◇♂,這樣的思維違反大法官釋字690號的精神∴□↑。(圖/清華大學提供)

大发分分快3官网

● 楊智傑/雲科大科技法律所教授

而後衛福部認為↑☆□,要通盤修法困難度高〇。疾管署認為▽∴〇,可用《提審法》「建立受隔離者或其親屬不服得及時請求法院救濟」;《傳染病防治法》修法不了了之△﹡☆。

大发分分快3官网

熱門點閱》 ●本文獲作者授權♂⊙,轉載自π。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見♂┊,請⊿♂∴,或寄editor88@ettoday.net⊙,本網保有文字刪修權∟∟。

不過π△∵,釋字690號解釋仍提醒〇∟,隔離畢竟限制人身自由↑↑,「…建立受隔離者或其親屬不服得及時請求法院救濟?﹡,暨對前述受強制隔離者予以合理補償之機制△♀,相關機關宜儘速通盤檢討傳染病防治法制∟?▽。」

撇開法律明確性問題〇∵?,柯文哲市長說要對失聯者用電子手銬⊙,於法當然無據;但防疫指揮官陳時中說┊⊿,違反居家隔離者↑∟┊,送強制隔離到檢疫所□∵,違反居家檢疫者△?,第二次失聯也會強制隔離﹡□♀,一樣於法無據⌒┊。

強制隔離並不是一種對人民的處罰手段π〇♀,而應該視該人的感染傳染病可能性π∴□,來決定強制隔離的必要∟。

大发分分快3官网

有問題的是♀∵,疾管署似乎認為▽,居家隔離與居家檢疫⊙∵,並不是由政府對人民直接施加實質強制力之拘束⊙,故應該不適用《提審法》﹡∴。既然不適用《提審法》﹡,若你覺得不服△◇∟,能透過哪一種救濟管道提起救濟〇┊?

目前從陸港澳地區返國π,而接受居家檢疫或居家隔離者♂⌒,已近三萬♂□∵。少數人違反居家檢疫通知而自行外出?∴π,輿論要求重罰♂♂,官員甚至說♀♂♀,違規者將改為集中隔離作為處罰♂。在輿論對於防疫高於一切的呼聲下△⊙┊,卻忘了人身自由的基本保障⊿♀。

大发分分快3官网

也許自陸港澳返國的國民♂⊙π,居家自我隔離十天後⌒,認為自己沒有任何癥狀〇,想要離家辦點事情﹡∵。在沒有救濟管道下♂▽,也許有人決定偷偷違法π?。倘若有即時救濟管道〇□,也許這些人可以試着主張♂?∵,他們確信且願意證明△,自己是健康國民△∴?。

此外⊙☆┊,是否有隔離或檢疫的需要▽♂,也不需要由法官決定〇∴,可由公衛醫療專家決定?。

大发分分快3官网

《傳染病防治法》許多條文都有法律不明確問題☆☆﹡,到底違反居家檢疫而擅自外出者π,是否真的違反第58條「對主管機關施行第一項檢疫或措施♂,不得拒絕、規避或妨礙」﹡▽?畢竟條文並不是寫違反命令?⌒〇,擅自離家的人∴◇♂,嚴格來說並非拒絕或規避何種政府檢疫或措施∴▽。

大发分分快3官网

2011年⊙〇⊿,◇♂,承認當時《傳染病防治法》的防疫手段↑,確實寫得不夠清楚〇,但認為在杜絕傳染病之傳染及蔓延此種重大公益目的下?π,縱使涉及人身自由的限制♀?,法律明確性的要求也可降低∵♀↑。

推荐阅读:上海药物所声明




大发分分快3官网整理编辑)

专题推荐