大发11选5规则-女子强奸男人

                                                                    楊智傑/居家隔離與居家檢疫者有無人權?-女子强奸男人

                                                                    2020年02月20日 11:04 来源:女子强奸男人 编辑:大发11选5规则

                                                                    大发11选5规则

                                                                    【钟南山谈死亡率】

                                                                    此外⊙,是否有隔離或檢疫的需要♀,也不需要由法官決定〇π,可由公衛醫療專家決定△↑。

                                                                    而後衛福部認為♂∴,要通盤修法困難度高△。疾管署認為?∵,可用《提審法》「建立受隔離者或其親屬不服得及時請求法院救濟」;《傳染病防治法》修法不了了之∴☆?。

                                                                    撇開法律明確性問題☆,柯文哲市長說要對失聯者用電子手銬〇☆,於法當然無據;但防疫指揮官陳時中說〇♂,違反居家隔離者↑,送強制隔離到檢疫所△,違反居家檢疫者⌒π,第二次失聯也會強制隔離┊⊿△,一樣於法無據∵〇□。

                                                                    大发11选5规则

                                                                    《傳染病防治法》許多條文都有法律不明確問題∟∟∴,到底違反居家檢疫而擅自外出者⌒∟♀,是否真的違反第58條「對主管機關施行第一項檢疫或措施▽▽,不得拒絕、規避或妨礙」☆□?畢竟條文並不是寫違反命令♂〇┊,擅自離家的人⌒♀∵,嚴格來說並非拒絕或規避何種政府檢疫或措施♂﹡。

                                                                    2011年◇,⊙,承認當時《傳染病防治法》的防疫手段〇↑,確實寫得不夠清楚⊿◇♂,但認為在杜絕傳染病之傳染及蔓延此種重大公益目的下∵♀〇,縱使涉及人身自由的限制∵∴⌒,法律明確性的要求也可降低⌒△。

                                                                    大发11选5规则

                                                                    ● 楊智傑/雲科大科技法律所教授

                                                                    目前從陸港澳地區返國∴□,而接受居家檢疫或居家隔離者π♂,已近三萬∴◇♂。少數人違反居家檢疫通知而自行外出□π,輿論要求重罰▽♂∵,官員甚至說◇□,違規者將改為集中隔離作為處罰♂⊿。在輿論對於防疫高於一切的呼聲下┊,卻忘了人身自由的基本保障▽△⊙。

                                                                    大发11选5规则

                                                                    也許自陸港澳返國的國民♂,居家自我隔離十天後⊙△,認為自己沒有任何癥狀⊿π⊙,想要離家辦點事情☆。在沒有救濟管道下♂↑?,也許有人決定偷偷違法♀。倘若有即時救濟管道▽〇,也許這些人可以試着主張◇π∴,他們確信且願意證明♀♀,自己是健康國民〇▽↑。

                                                                    有問題的是⌒,疾管署似乎認為♂♂,居家隔離與居家檢疫∵,並不是由政府對人民直接施加實質強制力之拘束⊙,故應該不適用《提審法》△⊿。既然不適用《提審法》◇□,若你覺得不服♂π,能透過哪一種救濟管道提起救濟⌒?

                                                                    ▲楊智傑教授質疑?,如果把強制隔離當成違規者的處罰規定∵♀,這樣的思維違反大法官釋字690號的精神⊙♂⊿。(圖/清華大學提供)

                                                                    如果把強制隔離當成違規者的處罰規定∴↑﹡,這樣的思維∟∟,同樣屬於在防疫視同作戰下∵,「把人民當成豬」一樣的思維⊿,徹底違反大法官釋字690號解釋精神◇□。

                                                                    熱門點閱》 ●本文獲作者授權♀,轉載自∵。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見▽□□,請♂♂∵,或寄editor88@ettoday.net〇▽▽,本網保有文字刪修權▽⌒∟。

                                                                    不過▽□⌒,釋字690號解釋仍提醒⌒π↑,隔離畢竟限制人身自由﹡⊿◇,「…建立受隔離者或其親屬不服得及時請求法院救濟∟π□,暨對前述受強制隔離者予以合理補償之機制┊〇♀,相關機關宜儘速通盤檢討傳染病防治法制⊿♂。」

                                                                    強制隔離並不是一種對人民的處罰手段∵,而應該視該人的感染傳染病可能性◇∵,來決定強制隔離的必要♂↑?。

                                                                    大发11选5规则

                                                                    2003年SARS防疫期間∵,和平醫院一名醫生認為♂∵,命令醫院員工返院集中隔離π,剝奪其人身自由﹡∴⌒,相關規定違反法律明確性、比例原則及正當法律程序♂♀↑,聲請釋憲∴⊙﹡。

                                                                    推荐阅读:蒋淑萍去世